El consagrado escritor del "Nombre de la Rosa", nos cautiva con sus aportaciones sobre el poder y los medios de comunicación social. Las principales ideas recogidas de este texto y que han provocado en mi una reflexión, se centran fundamentalmente en cómo el autor asegura que "Hoy, un pais pertenece a quien controla los medios".
Más adelante expresa el autor que cuando el poder económico pasa por quienes tienen los medios de información, ellos son quienes pueden determinar el control de los medios de producción hasta el punto que el problema de la alineación cambia de significado. Los contenidos del mensaje no dependerán del autor sino de las determinaciones técnicas y sociológicas del medio. Tdo esto ha sido advertido por aquellos que afirmaban que "Los medios de masas no son portadores de ideología, sino que son en sí mismos una ideología"
La afirmación mas llamativa de su artículo es: "Cuando triunfan los medios de masas, el hombre muere" sin embargo M.McLuhan opina que en realidad muere el hombre gutenbergian y nace un hombre diferente habituado a "sentir" el mundo de otra manera. Y comparto con U. Eco la incertidumbre de no saber si será mejor o peor pero al menos se tiene la certeza de que será nuevo.Y me pregunto ¿nuevo en que sentido?
U. Eco hace alusión a la ilusión que tenemos los educadores en el poder del contenido del mensaje y cómo confiamos en poder operar una transformación en las conciencias transformando la TV, la cuota de verdad en el anuncio publicitario, etc. Además, sostiene que no es del todo cierto que el contenido del mensaje pueda modificar a quien lo recibe, desde el momento en que quien recibe el mensaje parece tener una libertad residual: la de leerlo de modo diferente...no equivocado.Aún más el autor mantiene que el significado del mensaje cambia según el código para interpretarlo.
La comunicación de persona a persona no admite equívocos que malinterpreten el mensaje, pero en la comunicacion estética, es distinto ya que es allí donde el mensaje es intencionalmente ambigüo, con el fin preciso de estimular la utilización de códigos diferentes por parte de aquellos que estarán en contacto con la obra de arte, en lugares y en momentos distintos. Por lo tanto, en la comunicación cotidiana la ambigüedad está excluída y en la estética es deseada. Sin embargo, en la Comunicación en Masas, la ambigüedad, aunque ignorada, está siempre presente. Hay comunicación de masas cuando la fuente es única, centralizada, estructurada según los modos de organización industrial; el canal es un expediente tecnológico que ejerce una influencia sobre la forma misma de la señal y los destinatarios son la totalidad de los seres humanos.
El universo de la comunicación de masas está lleno de estas interpretaciones discordantes, la variabilidad de las mismas es constante en la comunicacion de masas. Los mensajes parten de la fuente y llegan a situaciones sociólogicas diferenciadas, donde actúan códigos diferentes.
El problema de la comunciación de masas es que hasta ahora esta variabilidad de las interpretaciones ha sido casual. Nadie regula el modo en el que el destinatario usa el mensaje. El medio transmite las ideologías a las que el destinatario puede recurrir en forma de códigos que nacen de la situación social en la que vive, de la educación recibida, de las disposiciones psicológicas del momento.
Pero, el autor expone que existe un instrumento poderoso que ninguno podrá jamás regular y son aquellos medios que no son controlables ni por la voluntad privada ni por la colectividad, frente a ellos todos somos el proletariado. Se piensa que para controlar el poder de los mass-media es preciso controlar dos momentos de la cadena de la comunciación: la fuente y el canal.
Por el contrario, así sólo se controla el mensaje como forma vacía que cada cual llenará con los significados que le sean sugeridos por la propia situacion antropológica y su propio modelo cultural. Por esto, explica, habrá que aplicar una solución de guerrilla. Proponer acciones para incitar a la audiencia a que controle el mensaje y sus múltiples psoibildades de interpretación. Y propone estudiar cuáles pueden ser las formas de esta guerrilla cultural. Y finaliza el artículo afirmando y deseando que el universo de la comunicación tecnológica sería, entonces, atravesado por grupos de guerrilleros de la comunicación.
Investigando sobre este maravilloso autor encontré una entrevista hecha por el programa Salvados sobre uno de sus libros "Número Cero" en el que habla de la Maquina del Fango que la define en cómo los medios de comunicacion utilizan todo su poder para desprestigiar a alguien. Y explica que para desligitimar a alguien no es necesario sugerir que ha asesinado a su abuela basta decir con que ha hecho algo normalísimo, pero el simple hecho de decirlo crea una sombra de sospecha sobre esas personas.
La Máquina del Fango
Umberto Eco
Una vez más el autor explica el poder de los medios de comunicación y cómo de a poco están transformando, manipulando y construyendo realidades diferentes...
Fuentes:-UMBERTO ECO (2005) Para una guerrilla semiológica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario